不必苛责张桂梅的“不原谅”也不必污名化“全职太太”

背景

张桂梅痛斥成为“全职太太”的学生，确实有其具体语境。若设身处地地站在张桂梅的视角上去思考，她的“过激”未必不可理解。她坚守滇西贫困地区40多年，几乎是将大半个人生献祭在丽江，她所为的并不是某一个人，而是某一群人。出身农村的女孩，属于她们的通道太狭窄，读书就业几乎是她们唯一的路。而这条路要走出来，太难太难。张桂梅办女高的初衷，也与此有关。在她眼中，那位成为全职太太的学生所辜负的，不只是个人学到的知识，还有她获得过的权利以及为她的每一步铺设阶梯的人。结合她的亲身经历看，这样的心态不难理解，她希望自己的学生更独立，继而自己掌控自己的命运。

而她将全职太太与职业女性分高下，也有其社会土壤：现代社会的两性平权史，也是一段女性“走出去”、迈入社会走上各类岗位的历史。当然，反对“全职太太”，背后也是对家庭付出的不认同，本质上秉持的还是男权视角。而认为全职太太就意味着完全放弃自我，或许也不尽客观。我们确实不必苛责张桂梅的“不原谅”，却也不必污名化“全职太太”。得看到，放在当下的现实语境中，张桂梅所言之“男人靠不住”“（当全职太太）就被社会淘汰了”等论断不无偏激。

不可否认，在过去很长一段时间内，“男主外，女主内”的家庭结构是被男权逻辑锁定的，这也是女性附庸化的标志。但到了如今，情况出现了些许变化。越来越多的“全职太太”，并非传统意义上的家庭主妇，而是自由职业者。她们既不依赖丈夫，也不依赖某个固定的单位，而是自由地分配时间、独立自主地创造价值。

因此，我们在看待“全职太太”时，不宜一概而论：如果女性不情不愿却无奈为之，还由此沦为依附者、低男性一等，那确实该引发对女权的思考；若是夫妻两方着眼于家庭与工作的权衡平等协商做出的安排，选择自由得到了保障，那未必就是“女性自我放弃”，也不必埋汰或否定。揆诸现实，“全职太太”背后的不平权现象的确存在，但将“全职太太”等同于女性附庸化，可能也有些刻板印象的意味。作为平衡性的家庭角色分工，只要男女两方对等尊重、平等对待，只要出于自愿、家庭付出被认可，那就谈不上两性不平等。

这倒不是去责备张桂梅的偏执——恰恰是由于她的“执拗”，她才能为了一个目标坚持数十载，而男女平权的进程，需要这样一批固执的人。只是想强调：我们应该改变的是对“全职太太”的刻板印象，重要的是保障每个人对生活的自由选择权，而不是在“全职太太”与“职业女性”之间贴上你好我坏的绝对化标签。文叶倾城

网友：女孩子一定要自立要自强，女性自己依靠自己！

网友：张校长的愤怒大家可以理解，因为出发点就是为了培养独立自主的女性，做全职太太不是说不好但违背了张校长的初心，自然让她愤怒。