「法律贴士」违约金过高：认定依据+方法+举证+调整原则｜全梳理
编者按：原合同法司法解说(二)》第29条规矩，当事人建议约好的违约金过高恳求予以适宜削减的，人民法院应当以实践丢失为根底，统筹合同的实行状况、当事人的差错程度以及预期利益等归纳要素，依据公正准则和诚笃信用准则予以衡量，并作出断定。当事人约好的违约金超越形成丢失的百分之三十的，一般能够确以为合同法榜首百一十四条第二款规矩的“过火高于形成的丢失”。该条规矩在处理“违约金”过高的争议中发挥了重要效果。跟着《民法典》的施行，合同法及其司法解说已被废止，在合同法司法解说不能作为直接裁判依据的景象下，应怎么处理因“违约金过高”发生的争议，实践中存在争议。本文从《民法典》、“九民纪要”、司法解说、最高法院事例动身，对《民法典》施行后，“违约金过高”的确认依据、准则、办法以及调整办法等进行全面整理，供读者朋友参阅。
一、《民法典》的相关规矩
榜首百七十九条担负民事职责的办法首要有：
（一）中止危害；
（二）扫除阻碍；
（三）消除危险；
（四）返还产业；
（五）恢复原状；
（六）修补、重作、替换；
（七）持续实行；
（八）补偿丢失；
（九）付出违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法令规矩赏罚性补偿的，依照其规矩。
本条规矩的担负民事职责的办法，能够独自适用，也能够兼并适用。
划要点：依据《民法典》第179条第1款以及第3款规矩，付出违约金和补偿丢失都是担负民事职责的办法；付出违约金和补偿丢失既能够独自适用，也能够兼并适用。
第五百八十四条当事人一方不实行合同职责或许实行合同职责不符合约好，形成对方丢失的，丢失补偿额应当相当于因违约所形成的丢失，包含合同实行后能够取得的利益；可是，不得超越违约一方缔结合一起预见到或许应当预见到的因违约或许形成的丢失。
划要点：丢失补偿的数额应当相当于因违约所形成的丢失，该丢失包含合同实行后能够取得的利益，可是不得超越违约方签定合一起可预见的丢失。（以下称“丢失规模”）
第五百八十五条当事人能够约好一方违约时应当依据违约状况向对方付出必定数额的违约金，也能够约好因违约发生的丢失补偿额的估算办法。
约好的违约金低于形成的丢失的，人民法院或许裁定组织能够依据当事人的恳求予以添加；约好的违约金过火高于形成的丢失的，人民法院或许裁定组织能够依据当事人的恳求予以适宜削减。
当事人就拖延实行约好违约金的，违约方付出违约金后，还应当实行债款。
划要点：
1.违约金数额确认的两种办法：以合同约好违约金数额为准，或许以合同约好的丢失补偿额估算办法估算的成果为准。
2.违约金过高或过低，均可恳求适宜调整。
3.违约方付出违约金后，还应当持续实行债款。
二、《最高人民法院关于审理商品房生意合同胶葛案子适用法令若干问题的解说》（批改）的相关规矩
第十二条当事人以约好的违约金过高为由恳求削减的，应当以违约金超越形成的丢失30％为规范适宜削减；当事人以约好的违约金低于形成的丢失为由恳求添加的，应当以违约形成的丢失确认违约金数额。
划要点：
1.在商品房生意合同胶葛中确认违约金是否过高是，可直接引证该条规矩；当违约金超越形成的丢失30％时，即可确以为“违约金过高”，应适宜削减。
2.该规矩应仅适用于商品房生意合同胶葛，关于其他类型的双务合同，不该直接引证该条规矩作为确认依据。
3.原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说(二)》第29条第2款的规矩，当事人建议约好的违约金过高恳求予以适宜削减的，人民法院应当以实践丢失为根底，统筹合同的实行状况、当事人的差错程度以及预期利益等归纳要素，依据公正准则和诚笃信用准则予以衡量，并作出断定。当事人约好的违约金超越形成丢失的百分之三十的，一般能够确以为合同法榜首百一十四条第二款规矩的“过火高于形成的丢失。因为该司法解说现已废止，在审判实践中不该在将此规矩作为确认违约金是否过高的直接依据。
三、《全王法院民商事审判作业会议纪要》（“九民纪要”）的相关规矩
50.【违约金过高规范及举证职责】确认约好违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规矩的丢失为根底进行判别，这儿的丢失包含合同实行后能够取得的利益。除告贷合同外的双务合同，作为对价的价款或许酬劳给付之债，并非告贷合同项下的还款职责，不能以受法令保护的民间假贷利率上限作为判别违约金是否过高的规范，而应当统筹合同实行状况、当事人差错程度以及预期利益等要素归纳确认。建议违约金过高的违约方应当对违约金是否过高担负举证职责。
划要点：
1.确认约好违约金是否过高，应以违约所形成的丢失（包含合同实行后能够取得的利益）为根底进行判别。
2.告贷合同之外的双务合同，不能以LPR的4倍作为判别违约金是否过高的规范。
3.确认违约金是否过高时，应当结合合同实行状况、当事人差错程度以及预期利益等要素归纳确认。
4.确认违约金是否过高时，应当由建议违约金过高的违约方对违约金是否过高担负举证职责。
四、《全王法院贯彻施行民法典作业会议纪要》（法〔2021〕94号）的相关规矩
11.民法典第五百八十五条第二款规矩的丢失规模应当依照民法典第五百八十四条规矩确认，包含合同实行后能够取得的利益，但不得超越违约一方缔结合一起预见到或许应当预见到的因违约或许形成的丢失。
当事人恳求人民法院添加违约金的，添加后的违约金数额以不超越民法典第五百八十四条规矩的丢失为限。添加违约金今后，当事人又恳求对方补偿丢失的，人民法院不予支撑。
当事人恳求人民法院削减违约金的，人民法院应当以民法典第五百八十四条规矩的丢失为根底，统筹合同的实行状况、当事人的差错程度等归纳要素，依据公正准则和诚信准则予以衡量，并作出裁判。约好的违约金超越依据民法典第五百八十四条规矩确认的丢失的百分之三十的，一般能够确以为民法典第五百八十五条第二款规矩的“过火高于形成的丢失”。当事人建议约好的违约金过高恳求予以适宜削减的，应当担负举证职责;相对人建议违约金约好合理的，也应供给相应的依据。
划要点：
1.“丢失规模”即民法典第584条规矩因违约所形成的丢失，其间包含合同实行后能够取得利益，其上限不得超越违约方缔结合一起可预见的丢失。（以下称“丢失规模”）
2.调整（添加）后的违约金数额不得超越前述“丢失规模”。
3.添加违约金后，不再支撑补偿丢失。
4.调整违约金应以“丢失规模”为根底，结合实行状况、差错程度、公正准则和诚信准则等，归纳衡量、做出裁判。
5.约好的违约金超越“丢失规模”的百分之三十的，一般可确以为违约金过高。
6.违约方恳求适宜削减违约金的，应当由违约方就违约金过高担负举证职责;相对人建议违约金合理的，相对人应就违约金合理性举证。
特别强调：
原合同法解说(二)》废止后，在法令或司法解说没有拟定特别规矩之前，处理双务合同（商品房生意合同在外）胶葛，以约好的违约金超越“丢失规模”的百分之三十确认违约金过高时，可将该“法〔2021〕94号”作为参阅依据，在文书中加以论述。
五、最高人民法院《关于当时局势下审理民商事合同胶葛案子若干问题的辅导定见》(法发〔2009〕40号)
人民法院依据合同法榜首百一十四条第二款调整过高违约金时，应当依据案子的详细景象，以违约形成的丢失为基准，归纳衡量合同实行程度、当事人的差错、预期利益、当事人缔约位置强弱、是否适用格局合同或条款等多项要素，依据公正准则和诚笃信用准则予以归纳权衡，防止容易地选用固定份额等“一刀切”的做法，防止机械司法而或许形成的本质不公正。
在当时市场主体违约景象比较突出的状况下，违约行为一般导致可得利益丢失。依据生意的性质、合同的意图等要素，可得利益丢失首要分为分娩赢利丢失、运营赢利丢失和转售赢利丢失等类型。分娩设备和原材料等生意合同违约中，因出卖人违约而形成买受人的可得利益丢失一般归于分娩赢利丢失。承包运营、租赁运营合同以及供给服务或劳务的合同中，因一方违约形成的可得利益丢失一般归于运营赢利丢失。先后系列生意合同中，因原合同出卖方违约而形成这以后的转售合同出售方的可得利益丢失一般归于转售赢利丢失。
人民法院在估算和确认可得利益丢失时，应当归纳运用可预见规矩、减损规矩、损益相抵规矩以及差错相抵规矩等，从非违约方建议的可得利益补偿总额中扣除违约方不行预见的丢失、非违约方不当扩展的丢失、非违约方因违约取得的利益、非违约方亦有差错所形成的丢失以及必要的生意本钱。存在合同法榜首百一十三条第二款规矩的诈骗运营、合同法榜首百一十四条榜首款规矩的当事人约好危害补偿的估算办法以及因违约导致人身伤亡、精力危害等景象的，不宜适用可得利益丢失补偿规矩。
人民法院确认可得利益丢失时应当合理分配举证职责。违约方一般应当担负非违约方没有采纳合理减损办法而导致丢失扩展、非违约方因违约而取得利益以及非违约方亦有差错的举证职责；非违约方应当担负其遭受的可得利益丢失总额、必要的生意本钱的举证职责。关于能够预见的丢失，既能够由非违约方举证，也能够由人民法院依据详细状况予以裁量。
划要点：可得利益丢失的常见类型、确认办法、举证职责及不宜适用景象
1.调整过高违约，应以“丢失规模”为根底，考虑合同实行程度、差错程度、预期利益、缔约位置强弱、是否适用格局合同或条款、公正准则、诚笃信用准则等，防止形本钱质不公。
2.可得利益丢失首要分为分娩赢利丢失（常见于分娩设备和原材料等生意合同）、运营赢利丢失（常见于承包运营、租赁运营、供给服务或劳务合同）和转售赢利丢失（常见于先后系列生意合同）等类型。
3.违约方一般应当担负非违约方没有采纳合理减损办法而导致丢失扩展、非违约方因违约而取得利益以及非违约方亦有差错的举证职责；非违约方应当担负其遭受的可得利益丢失总额、必要的生意本钱的举证职责。关于能够预见的丢失，既能够由非违约方举证，也能够由人民法院依据详细状况予以裁量。
4.在估算和确认可得利益丢失时，应当归纳运用可预见规矩、减损规矩、损益相抵规矩以及差错相抵规矩等，从非违约方建议的可得利益补偿总额中扣除违约方不行预见的丢失、非违约方不当扩展的丢失、非违约方因违约取得的利益、非违约方亦有差错所形成的丢失以及必要的生意本钱。
5.在当事人约好了危害补偿估算办法的景象下，不宜适用可得利益丢失补偿规矩。
6.因违约导致人身伤亡、精力危害等景象下，亦不宜适用可得利益丢失补偿规矩。
六、第30批辅导性事例166号——商事主体的债款人不实行已到达的宽和协议，并以宽和协议中的违约金过高恳求调整的，不予支撑
——第30批辅导性事例166号“北京隆昌伟业买卖有限公司诉北京城建重工有限公司合同胶葛案”，案号：（2017）京02民终8676号。
裁判摘要：当事人两边就债款清偿到达宽和协议，约好免除产业保全办法及违约职责。一方当事人依约恳求人民法院免除了保全办法后，另一方当事人违背诚笃信用准则不实行宽和协议，并在宽和协议违约金诉讼中恳求削减违约金的，人民法院不予支撑。
文书节选：本院以为，隆昌买卖公司与城建重工公司在诉讼时期签定了协议书，该协议书均系两边的实在意思表明，不违背法令法规强制性规矩，合法有用，两边诚信实行。本案触及诉讼中宽和协议的违约金调整问题，本案检查焦点有：涉案的80万元违约金性质之确认，赏罚性违约金抑或补偿性违约金；违约金酌减的调查要素。
涉案的80万元违约金性质之确认，赏罚性违约金抑或补偿性违约金。赏罚性违约金抑或补偿性违约金之区别应以丢失添补为首要规范。《中华人民共和国合同法》榜首百一十四条规矩了违约金准则，剖析该条之立法精力，我国合同法范畴，以丢失补偿为规范，区别了补偿性违约金与赏罚性违约金，前者系以丢失添补为意图，后者除了添补丢失外亦具有赏罚违约方之违约行为功用。本案中，隆昌买卖公司与城建重工公司签定协议书约好城建重工公司未能于前向隆昌买卖公司付出人民币300万元，剩下的本金2284648.68元、利息462406.72元及诉讼费25802元（合计2772857.4元）于付出，则隆昌买卖公司有权恳求实行原一审断定并要求城建重工公司担负80万元违约金。现城建重工公司于前未依约向隆昌买卖公司付出剩下的2772857.4元，隆昌买卖公司的丢失首要为剩下的2772857.4元的财政本钱，两边所约好的80万元违约金除添补丢失外亦具有赏罚效果，一审法院确认涉案80万元违约金系赏罚性违约金，并无不当，本院亦表认同。
违约金酌减的调查要素。本案中，城建重工公司在诉讼时期与隆昌伟业公司到达宽和协议并撤回上诉，隆昌买卖公司按协议约好恳求免除了对城建重工公司账户的冻住。而城建重工公司作为商事主体自愿给隆昌买卖公司出具宽和协议并许诺高额违约金，但在账户免除冻住后城建重工公司并未依约实行后续给付职责，具有必定片面歹意，有悖诚笃信用，有损诉讼次序，一审法院判令城建重工公司依约付出80万元违约金，并无不当。
附：辅导事例166号点评
点评人：清华大学法学院教授王洪亮
166号辅导事例触及的首要是，在诉讼中宽和协议约好的违约金数额过高的状况下，人民法院断定是否削减违约金数额的参照要素。在债款人严峻不实行约好职责、片面歹意显着，且有违诚笃信用的状况下，关于债款人要求削减违约金数额的建议能够不予以支撑。
该事例的辅导含义有二：一是在宽和协议中独自约好违约金的状况下，宽和协议能够作为债款人建议违约金的依据；二是在违约金具有压力功用的状况下，人民法院是否削减违约金的数额，考虑的要素首要是当事人的实行状况、差错状况以及诚笃信用准则等。
榜首，隆昌买卖公司与城建重工公司是在一审断定后、二审上诉时期到达宽和协议，并且人民法院并没有据此作出调解书。在性质上，该宽和协议归于实体法上的宽和协议。宽和协议的意图在于当事人两边彼此退让以扫除当事人关于法令联系的争议或不确认性。在宽和协议中，城建重工公司许诺向隆昌买卖公司分期付出本金、利息以及诉讼费，假如城建重工公司未依照协议约好的时刻付出首期给付款300万元或未能在前足额付出结束悉数金钱的，应向隆昌买卖公司付出违约金80万元；假如城建重工公司未能在前足额付出结束悉数金钱的，隆昌买卖公司能够自起随时以（2016）京0106民初6385号民事断定为依据向人民法院恳求强制实行，一起有权向城建重工公司追索本协议确认的违约金80万元。而隆昌买卖公司许诺恳求免除在他案中对城建重工公司名下产业的保全办法，并实践上撤回了二审上诉恳求。一般以为，宽和协议仅仅为了处理法令联系的争议与不确认性，并不会导致债的更新。本金、利息的恳求权根底仍在当事人之间的原合同或许依据原合同的断定之上。可是，在宽和协议中，当事人能够另行约好担负职责或许供认债款以及违约金条款。这些新添加职责与职责能够成为新的诉讼根底。所以，本案中，隆昌买卖公司有权依据宽和协议中的违约金条款恳求城建重工公司付出违约金。
第二，当事人在宽和协议中约好的违约金是否过高呢？违约金的约好是当事人的自在，但为了救助付出违约金一方在约好违约金时过于草率以及在对方压力下作出决定或许不自在，在约好的违约金过火高于形成的丢失时，人民法院能够依据当事人的恳求，予以适宜的削减（《民法典》第585条）。在这儿，首要须要判别，违约金是否过火高于形成的丢失，而所谓形成的丢失，既包含所遭到的危害，也包含合同实行后能够取得的利益，并且危害的数额遭到可预见性规矩的约束（《九民纪要》第50条）。本案中，隆昌买卖公司的丢失能够是2772857.4元的债款未得到及时清偿，也能够是该笔金钱的利息或许出资的收益。而城建重工公司应付出违约金为80万元。别的，隆昌买卖公司挑选的是强制实行并要求对方付出违约金，而依照约好，这种状况下，80万元违约金担保的债款对象是悉数债款，而实践上城建重工公司现已付出了300万元，并且剩下的2772857.4元债款仍然存在。所以，归纳来看，违约金80万元过火高于丢失。
第三，接下来须要判别的是城建重工公司可否建议削减违约金数额。在违约金过火高于形成的丢失的状况下，付出违约金的一方能够恳求削减违约金数额。有疑问的是，商事主体是否能够酌减违约金。在德王法上，商人不得要求削减违约金。不过，我国没有相应的规矩。但在本案中，人民法院终究没有支撑城建重工公司削减违约金的建议，应当是考虑了当事人均是商事主体的要素。最重要的是，关于违约金数额，人民法院是否酌减，须要进行归纳考量。违约金具有压力功用，能够促进债款人符合要求地实行其许诺的职责。所以，在酌减时，首要考虑的应当是合同实行的程度。本案中，隆昌买卖公司现已诉请城建重工公司实行付出本金及利息职责。在宽和协议签定后，隆昌买卖公司依照约好撤回了二审诉讼，并恳求免除了对城建重工公司产业的保全。可是城建重工公司却在付出300万元之后，迟迟没有付出剩下数额。原本，隆昌买卖公司现已进行了产业保全，假如不免除产业保全，或许2772857.4元的债款现已得到完成。所以，城建重工公司现已严峻违背了实行职责，而隆昌买卖公司则彻底依约实行了自己的职责。其非必须考虑当事人片面状况。依据本案的详细状况，当事人到达宽和协议，城建重工公司首要的方针便是要隆昌买卖公司免除产业保全办法，然后能够躲避实行，乃至到达“假宽和、真逃债”的意图。并且，城建重工公司明知要付出约好的违约金担负，仍不付出剩下金额，其片面差错程度比较高。而债款人差错程度越高，不予以酌减的正当性就越强。本案中，在断定是否削减违约金数额时，人民法院还考虑了诚笃信用准则。诚笃信用准则是断定是否削减违约金数额的兜底条款，在此框架下，人民法院能够考虑当事人两边的差错，债款人的减损职责、预期利益、债款人经济状况等要素。依据上述要素的考量，在本案中，终究人民法院断定不支撑债款人要求削减违约金数额的恳求。
八、最高法院相关事例
1.（2019）最高法民再307号
——《四川好彩头实业股份有限公司、德利宝（广州）香料有限公司生意合同胶葛再审民事断定书》
文书节选：关于案涉逾期付款违约金计付规范问题。四川好彩头公司建议依据合同约好的违约金计付规范确认的违约金数额过高，恳求予以适宜调减。判别合同约好的违约金是否过高，一般应当以《中华人民共和国合同法》榜首百一十三条规矩的丢失根底进行判别。《中华人民共和国合同法》榜首百一十三条榜首款规矩：“当事人一方不实行合同职责或许实行合同职责不符合约好，给对方形成丢失的，丢失补偿额应当相当于因违约所形成的丢失，包含合同实行后能够取得的利益，但不得超越违背合同一方缔结合一起预见到或许应当预见到的因违背合同或许形成的丢失。”德利宝公司为证明其因四川好彩头公司逾期付出货款发生的丢失，在本案再审时期提交了库存质料数据明细表、告贷合平等依据，但其依据上述依据所建议的备货丢失、融资丢失及其对外发生超期付出货款的违约丢失等均不足以证明与四川好彩头公司拖欠货款存在因果联系，不能证实其因四川好彩头公司逾期付款而遭受的丢失及详细丢失数额。鉴于德利宝公司系商业主体，其未回收货款达23307760元，对公司运营会形成必定影响，故其丢失客观存在。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解说（二）》第二十九条规矩：“当事人建议约好的违约金过高恳求予以适宜削减的，人民法院应当以实践丢失为根底，统筹合同的实行状况、当事人的差错程度以及预期利益等归纳要素，依据公正准则和诚笃信用准则予以衡量，并作出断定。当事人约好的违约金超越形成丢失的百分之三十的，一般能够确以为合同法榜首百一十四条第二款规矩的‘过火高于形成的丢失’。”本案四川好彩头公司逾期付出货款数额为23307760元，如依据两边合同约好，以日0.2%的规范估算违约金，违约一年的违约金约为欠付货款总额的73%。在德利宝公司未能供给依据证明其实践丢失数额的状况下，应确认依照两边约好的违约金计付规范估算的违约金数额过高。四川好彩头公司二审中清晰提出了合同约好违约金过高，应予调整的恳求，二审法院未予调整不当，本院予以纠正。因为四川好彩头公司逾期不付出货款存在违约和差错，德利宝公司在本案中并无差错，归纳考虑德利宝公司实践丢失客观存在，在统筹两边合同实行状况、当事人差错程度以及预期利益等要素的状况下，本院裁夺本案违约金数额以四川好彩头公司逾期付出的货款23307760元为基数，自起，按年利率24%估算至实践付清之日止。因而，四川好彩头公司应向德利宝公司付出货款23307760元及违约金，违约金数额以23307760元为基数，自起依照年利率24%估算至实践付清之日止。
2.（2018）最高法民终1120号
——《贵州新西南矿业股份有限公司、陆水初生意合同胶葛二审民事断定书》
文书节选：关于一审断定违约金是否过高的问题。本案《股权转让协议》第五条第4项约好，如不准时付款，剩下金钱超一天按千分之二进行处分。依据贵州新西南公司的调减恳求，一审法院结合案子实践状况，将违约金的估算规范调减为“依照中国人民银行同期同类告贷利率上浮50%”，并无显着不当。贵州新西南公司上诉以为顾文元、陆水初、章俭的实践丢失为银行告贷利息，并因而建议违约金估算规范应调减至依照中国人民银行同期同类告贷利率上浮30%，缺少现实依据，本院不予支撑。
3.（2014）民申字第1726号
——《中铁十六局集团有限公司、中铁十六局集团有限公司哈齐客专项目部与齐齐哈尔市海通建筑材料制作有限公司生意合同胶葛恳求再审民事裁定书》
文书节选：本案当事人在合同中清晰约好了违约职责条款，即“延期付款按日千分之三付滞纳金”。在合同有用的状况下，一般来说应当依据当事人的约好确认违约方的职责。可是，《中华人民共和国合同法》第114条第二款清晰规矩，“约好的违约金过火高于形成的丢失的，当事人能够恳求人民法院……予以适宜削减”。本案中，中铁十六局在一审历程中因以为违约金过高提出了调整的恳求。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解说（二）》第二十九条榜首款规矩：“当事人建议约好的违约金过高恳求予以适宜削减的，人民法院应当以实践丢失为根底，统筹合同的实行状况、当事人的差错程度以及预期利益等归纳要素，依据公正准则和诚笃信用准则予以衡量，并作出断定。”二审法院依据案子的实践状况，酌情削减违约金的数额，依据中国人民银行同期同类人民币告贷基准利率的1.95倍估算违约金数额，并无不当。二审断定所述“1212896.62元”，是指依据中国人民银行同期同类人民币告贷基准利率估算出来的违约金数额，并非是两边当事人赞同的终究违约金估算数额。
九、其他参阅文献
《中华人民共和国民法典释义》（主编：全国人大法工委民法室主任黄薇，法令出书社2020年6月出书，1133—1134页）
在判别约好违约金是否过高以及调低的起伏时,一般应当以对债款人形成的丢失为基准。司法实践中对此把握的规范一般是,当事人约好的违约金超越形成丢失的30%的,一般确以为“过火高于形成的丢失”,但对此不该当机械适用,防止导致本质上的不公正。此刻,能够归纳考虑争辩完结前呈现的以下要素：
（1）合同实行状况。在合同实行瑕疵较为细微,例如违约时刻很短,能够适宜调整违约金的数额。假如部分实行对债款人含义甚微,则应审慎酌减违约金。
（2）当事人差错程度。债款人片面差错程度较小或许债款人也有差错时,能够适宜调整违约金的数额。在违约方归于歹意违约的场合,例如两边当事人签定合同后,在履约的时期忽然价格上涨,卖方违约将货品卖给他人而不卖给原已签定合同的买方,违约金的调整应当表现出对歹意违约的赏罚。在违约但非违约方也有差错的场合,违约金的调整就不该过多表现赏罚颜色。
（3）预期利益。预期利益完成的或许性较大时,酌减违约金应当更为审慎，此刻,应考虑债款人的全部合法利益,而不仅仅是产业上的利益。
（4）当事人的主体身份。假如债款人是商事主体,其对违约危险的预控制能力更强。《德国商法典》第348条就规矩,商人在其经营中约好违约金的不得依《德国民法典》的规矩削减,这或许过于肯定,但至少在此刻,违约金应当更为审慎。在运营者和顾客之间以格局合同为载体的生意联系之中果违约金债款人是顾客,当事人缔约位置强弱、是否适用格局合同也是能够酌量考虑的要素。
（5）其他要素。例如,债款人给付约好违约金到达了或许严峻影响债款的生计的程度;债款人因违约而获利的,也能够予以考虑。在实践丢失无法确认时,能够酌量考虑合同标的总价款、必定倍数的租金或许承包金、一般利率必定倍数、出资性质合同中的出资总额的必定份额等。告贷合同的期内利息法定限额规矩,依据制止法令躲避的考虑,也应延伸适用于针对拖延还款所约好的违约金。可是,除告贷合同之外的两边合同,作为对价的价款或许酬劳给付之债，并非告贷合同项下的还款职责,不该当以受法令保护利率的上限判别违约金的是否过高的规范。